Spjall:Gervitauganet

Grunneining tauganeta

Væri það ekki taugungur (e. neuron) en ekki Skynjari (e. perceptron)?

Zarutian 03:01, 23. nóvember 2005 (GMT)

Svo virðist að það sé meiningin.

Zarutian 03:31, 23. nóvember 2005 (GMT)

--Hrafn Þorri 14:40, 23. nóvember 2005 (GMT) Ég mundi halda að það væri réttara að segja að neuron sé grunneiningin, en taka samt fram einingar neurónunnar líka ;-) Erum við vissir að neuron = taugungur á íslensku?

--Kristinn 18:29, 23. nóvember 2005 (GMT) Mér skilst að orðið "taugafruma" sé notað yfir sama hugtakið og enska orði "neuron".

--Hrafn Þorri 19:49, 23. nóvember 2005 (GMT) Já, er það ekki? Mér finnst "taugungur" hljóma frekar eins einhver partur af neuron, eins og dendrite eða axon ? Við þurfum að koma upp einni teikningu af taugafrumu/netverki líka með nafnaskýringum.

--Sverrirs 10:36, 24. nóvember 2005 (GMT) Mögulegt nafnarugl/slæm orðun: Hugtakið Perceptron er notað yfir úttök ANN, þ.e.a.s. það sem þau skila. Þannig getur ANN verið samansett úr einum Perceptron ef þau hafa einungis eitt eða tvö úttök eða fleirum ef úttökin eru fleiri (þ.e.a.s. ef það eru K > 2 úttök þá eru K perceptrons). Perceptron getur einungis greint á milli tveggja klasa! Hinsvegar ætti að forðast það að blanda ANN of mikið við líffræðileg hugtök því þessi strúktúr (þó honum svipi til líffræðilega tauganeta) þá er hann langt frá því að vera nógu líkur til að bera sömu nöfnin.

--Hrafn Þorri 15:11, 24. nóvember 2005 (GMT) Nei, hættu nú? Perceptron == úttak?? wth?? Það er þá semsagt bæði út og inn? Og hvað áttu við að Perceptron geti einungis greint á milli tveggja klasa? Á meðan ég er sammála þér með að ANN sé frábrugðið líffr. fyrirbærinu, þá held ég nú samt að við eigum ekki að forðast það! Bara að taka skýrt fram muninn ;-) VIÐBÓT: fann þetta online "a feedforward neural network with three or more layers (also called a multilayer perceptron)". Takk fyrir þessa leiðréttingu Sverrir ;)

--Sverrirs 16:23, 24. nóvember 2005 (GMT) Almenna hugtakið perceptron er notað yfir ANN á þann hátt að einn perceptron getur sagt já/nei við ákveðinni spurningu (eða flokkun). Uppbygging þessa perceptrona er svo mismunandi (hvort sem þeir eru net af taugungum eða einungis ein einföld sigmoid function, o.þ.h.). Perceptron hefur skilgreind inntök og úttök og getur svo haft n-mörg falin lög sem liggja á milli þeirra (multilayer perceptron). Ef að ANN á að geta svarað multi-class svörum t.d. "Hvaða af þessum þremur flokkum tilheyrir þetta" þá þarf ANN að vera samsett úr fleiri en einum perceptron og þar af leiðandi að hafa fleiri en einn útgang. :)

--Hrafn Þorri 16:46, 24. nóvember 2005 (GMT) Ah, ég skil. Gott svar! Takk.

--Sverrirs 10:47, 24. nóvember 2005 (GMT) Get ekki verið sammála þessu með "overgeneralization" það eina sem það er að segja er að ef ekki er tiltekinn "ruslaflokkur" þá mun netið reyna að fitta gögninn innan einhverra af þeim flokkum sem það ræður yfir. Ég vill ekki segja að það sé til neitt sem heitir overgeneralization! Þetta veltur allt á þeim features sem þú velur og hvernig flokkarnir eru sniðnir.. ekki það að þjálfunin hafi brugðist :(

--Hrafn Þorri 15:11, 24. nóvember 2005 (GMT) Ef við ættum stærri notendagrunn væri hægt að kjósa um þetta mál á ISIRSpjallinu. En því miður ekki hægt eins og er ;) Þó ég ætli ekki að þykjast vera sérfræðingur þá man ég eftir að hafa heyrt talað um overgeneralization-conceptið áður í þessum skilningi. E.t.v. er það ranghugmynd. Ekkert annað að gera en að grafa upp heimildir...

--Hrafn Þorri 16:48, 24. nóvember 2005 (GMT) Hm. Kannski var þetta óþarfa fljótfærni hjá mér með að setja inn þetta heimildakomment... en jæja, það svosem er aldrei verra að hafa heimildir. haha.